560. Орлов А.И. Искусственный интеллект или мощный калькулятор? – Журнал «Магия ПК». 2003. No.3(59). С.42-45.

"Искусственный интеллект: мощный калькулятор?"

"Магия ПК" - А.И.Орлов, вице-президент Всесоюзной Статистической Ассоциации, 
академик Российской Академии статистических методов

МПК: Что такое, на Ваш взгляд, искусственный интеллект и возможно ли его создание?
АО: Что такое «искусственный интеллект», на мой взгляд, никто не знает. Если заняться анализом, что становится ясным, что все рассуждения на эту тему – способ выбить финансирование на компьютерные разработки, что само по себе отнюдь не преступление.
МПК: Но почему "никто не знает"? Написано множество книг на эту тему - неужели они так и не раскрыли сущность этого понятия?  
За термином «искусственный интеллект» стоит крупная научная идея. Считается, что в природе есть образец – естественный интеллект, и перед компьютерными науками ставится задача – построить его искусственный заменитель. Если можно сделать протез руки или искусственный клапан сердца, то почему нельзя промоделировать мозг? 
Суть дела в том, что науке не ясно, что такое «естественный интеллект», т.е. интеллект человека. А почему только человека? Разве обезьяны или кошки так уж глупы?
Более или менее изучены лишь отдельные стороны человеческого интеллекта. Например, человек умеет считать. Бесспорно, умение считать – часть интеллекта человека. С этой узкой точки зрения калькулятор (с которым домохозяйки ходят на рынок) обладает искусственным интеллектом, причем гораздо более мощным, чем человеческий. Но почему-то не хочется называть калькулятор искусственным разумом.
Ест много действий, которые компьютер делает лучше человека. Например, найти телефон в базе данных гораздо легче, чем запомнить его. А уж решать задачу линейного программирования (или находить медиану Кемени ответов экспертов) без компьютера лучше не пытаться.
Итак, в вычислениях и в поиске информации компьютер сильнее человека. В чем же ищут различие между «интеллектом» компьютера и интеллектом человека? Может быть, в шахматах? Так сейчас чемпион мира проигрывает шахматной программе (в лучшем смысле играет на равных).
Может быть, дело в том, что результаты компьютерных расчетов предсказуемы? В частности, при повторении расчетов получаются те же самые числа? 
МПК: Но ведь уже созданы самообучающиеся программы, которые меняют свое поведение на основании анализа поступающих данных. Разве это не признак уподобления компьютера человеку?
АО: Очевидно, компьютер делает только то, что задано в программе. Однако программа может использовать датчик псевдослучайных чисел, и тогда повторные расчеты дадут другие результаты. Но от этого компьютер не становится самостоятельным и разумным. 
Говорят, что компьютеры могут обучаться. Действительно, по набору примеров (на профессиональном языке – обучающим выборкам) компьютер может подобрать правило распознавания (диагностики). Например, можно научиться различать почерк, голос, отпечатки пальцев и сигналы на экране радара. Термины типа «обучение» в различных компьютерных алгоритмах обозначают вполне определенные вычисления и прямого отношения к обучению людей не имеют.
МПК: Но все-таки, разве "искусственный интеллект" - это не перспективное направление? Говорили-то о нем давно, но разработка реально действующих систем началась лишь в последнее время, - или это не так? 
АО: «Искусственный интеллект» со временем меняет обличья. В 70-е годы  много было разговоров про «самоорганизацию», в 80-е – про «экспертные системы», в 90-е  - про «нейрокомпьютеры». Обычно наблюдался стандартный набор деяний. Сначала -  разработка «методологии», шумные обсуждения и большие планы. Затем – написание математизированной теория (внутри обычно пустой) и длительные насилия над компьютерами под лозунгом численных экспериментов. Следующий шаг - создание «первых версий систем», т.е. игрушек, которые можно показать начальству. И – пшик. Коллектив перебрасывается на новую «идею». Но еще много лет и десятилетий за только что описанным «ядром кометы» тянется длинный хвост. Последователи из провинции, прочитав сочинения первооткрывателей, повторяют их и развивают – естественно, этап до «пшика». Ясно, например, что математическую теорию можно развивать сколь угодно долго. Еще хуже, если успевают написать учебники – тогда механизм трансляции псевдоидей запущен на поколения. 
Самое интересное, что во всех таких случаях Классическими методами можно сделать больше и лучше. Однако для того, чтобы это понять, надо иметь знания в соответствующих классических областях. И никаких сенсаций не организуешь.
Но пропагандистам искусственного интеллекта нужны деньги – кормить себя и сотрудников. Значит, надо заморочить головы тех, кто деньги дает – и изобретается новый проект, требующий более мощных компьютеров и расширения штатов научных работников. Изобретается новая терминология, новые приемы манипулирования сознанием. 
Например, до чего изящен термин «нейронная сеть». Сразу вспоминаются первые шаги кибернетики, ссылки ее основателя Норберта Винера на работы с нейрофизиологами. В описание расчетов вводятся слои нейронов, говорится об их обучении – сразу ассоциация с работой человеческого мозга. А на самом деле все не так. Давно известные адаптивные методы математической статистики позволяют сделать все эти расчеты легче и лучше, в частности, найти оптимальные методы вычислений. Основные идеи кибернетики были сформулированы А.А. Богдановым за десятилетия по Винера. (Об этом подробно рассказал Акад. РАН Н.Н.Моисеев в своих книгах.) Да и реальные нейроны работают на так, как это им предписывается в «нейронных сетях». Однако реальность такова - вместо того, чтобы изучить современную прикладную математическую статистику, гораздо легче купить за несколько десятков тысяч долларов компьютерную систему, построенную на методологии «нейронных сетей». 
Говорят, в нашу страну идеи «искусственного интеллекта» завез М.В. Келдыш в конце 1960-х годов. Будучи президентом Академии наук СССР, он поехал в США. Там ему объяснили, что надо заниматься «искусственным интеллектом», а, скажем, статистикой не надо. Так он и сделал, вернувшись в нашу страну: стал поддерживать «искусственный интеллект» и не обращать внимания на статистику. Но в США организаторам науки действительно не надо было специально заниматься статистикой, поскольку более 150 лет там активно работала Американская статистическая ассоциация (более 20 тысяч членов на обсуждаемый момент времени). А у нас бардак в статистике как был, так и остался, да еще существенная часть квалифицированных специалистов была отвлечена на бесплодные проекты «искусственного интеллекта».
Что в итоге? Образом искусственного интеллекта остается бытовой калькулятор. Системы искусственного интеллекта могут делать то, на что их запрограммировал человек – вести ядерную войну, управлять космическим кораблем или прокатным станом, составлять подстрочники с китайского языка или бухгалтерский отчет. 
Компьютер – не человек. Он не рождается, не растет, не обдумает окружающее. У него нет человеческих желаний и целей. Это – техническое устройство, не больше.
Можно ли наделить компьютер человеческими свойствами – эмоциями, желаниями, умением самостоятельно ставить цели и добиваться их? Пока не известно. Более 40 лет назад академик А.Н.Колмогоров предположим, что для этого необходимо, чтобы искусственное разумное существо (компьютер) прошло тот же путь развития, что и ребенок. Возможно ли это? Развитие ребенка определяется его физиологическим устройством. Его потребностями в еде, ласке, тепле. Есть ли подобные потребности у компьютера? Конечно, нет, и это очень хорошо, иначе он сопротивлялся попытке выключить его и тем более переделать.
Итак, у компьютера нет и не может быть интеллекта, сопоставимого с интеллектом человека. Искусственные разумные существа могут быть только в фантастических романах, когда автор может не думать на научном уровне об их желаниях, эмоциях и целях.
Искусственный интеллект – удачный «слоган», как выражаются нынешние специалисты по рекламе. Компьютеры могут делать много полезного для людей, считать, сортировать и передавать информацию. Глядя на них, можно лучше понимать, что такое человек, чем мы, люди, принципиально  отличаемся от компьютеров.
Почему так много разговоров об искусственном интеллекте? Прежде всего потому, что для научных исследованиях необходимо финансирование. Желающих получить деньги на науку много, а самих денег мало. Следствие – жесткая конкуренция в научном мире. Профессор-теоретик может отказаться от схватки перед кормушкой и писать статьи по воскресеньям (его кормит преподавание). Но руководителю группы специалистов по компьютерным наукам не уйти от схватки. Ему нужны новые компьютеры, помещение, зарплата для сотрудников и т.д. Как ему обойти соперников? Например, надо удивить дающих корм словами, которых нет у других. Или подчеркнуть свою связь с модным направлением. Для этих целей слоган «искусственный интеллект» очень эффективен. Это вам не асимптотические методы математической статистики!
По-видимому, в обозримом будущем средств на науку всегда будет меньше, чем хотелось бы ученым. Поэтому следует ожидать, что будут появляться все новые и новые «дутые» проекты, единственное достоинство которых – возможность добыть финансирование для той или иной группы. И никакой ответственности – ученый ведь имеет право на ошибку. Впрочем, обычно не доходит дело до констатации ошибки – когда заканчиваются деньги, выдвигается новый проект и добывается новое финансирование. 
МПК: Так что же - вывод неутешителен?
АО: Короче, не было у компьютеров интеллекта, нет и не будет, по крайней мере в ближайшие 100 лет. Это уже и фантасты поняли – сколько писали о разумных роботах в середине ХХ века и как притихли сейчас.
Вспомните – по страницам книг разгуливали роботы, обсуждались «три закона  роботехники» Айзека Айзимова. А сколько приключений с взбунтовавшимися или сошедшими с ума роботами, с бунтами роботов… И все это - рядом с примитивными компьютерами, бесконечно более слабыми, чем нынешние персональные компьютеры. И дальше – внешне парадоксальное развитие. Компьютерные науки пошли вперед гигантскими темпами. А роботы со страниц фантастики практически исчезли. Почему? Скорее всего потому, что в под видом роботов фантасты изображали – кого? Конечно, людей. Крайне трудно представить себе разумное существо, отличное от человека. Пожалуй, только Станислав Лем попытался это сделать. Это Солярис – это действительно искусственный интеллект. Но вспомните – вступить с ним в плодотворный контакт людям так и не удалось…
Термин «искусственный интеллект» еще долго будет мелькать на экранах компьютеров, на страницах научных статей и книг. Что за ним стоит? Ничего страшного или особо привлекательного. Обычный термин. В каждом конкретном случае надо специально разбираться.
У компьютеров есть вполне реальное применение - помощь человеку в обработке информации. "Искусственный интеллект" здесь не нужен - достаточно вполне традиционных способов. Например, методов прикладной статистики, которые уже давно успешно применяются.